时间很短，可能屁股都没坐热，但总可以算一个证据吧？ 他愿意自己背黑锅而不向系里反映她抄作业的事，又想办法让她保住奖学金，这也应该算一个证据吧？ 她在不经意中就把其他几个抄作业的人都从数据中筛选掉了，于是就成了DR.CANG专门为她一个人背黑锅，专门为她一个人布置第七次作业，虽然这可以说是有点不严谨，但也不算造谣。

    DR.CANG说过，写paper的时候，哪怕作者就自己一人，一般也都谦虚地说“we”，而不说“I”。

    既然第一人称单数可以变成第三人称复数，难道她不可以反其道而行之，把那些抄作业的“they”们换成“she”一个人吗？ 还有，他跟她谈话的时候叫了她KIDDO，不管是故意的还是口误，都可以算一个证据。

    这可能是最重要的一个证据，要么放在最前面写，一下就把人的眼睛闪花，要么就放最后写，压轴戏，退场之前辉煌一把。

     她想起DR.CANG说还要写一点futurework，高瞻远瞩地展望一下今后在这方面要做的研究。

    她想，我这篇论文的futurework是什么？是如何面对崔灵？ 她饶有兴趣地想，如果崔灵发现了这一点，是会痛不欲生，还是会奋起反抗？她估计一定是奋起反抗，以崔灵的聪明才智，特别是崔灵在侦探反侦探中表现出来的惊人能力，如果崔灵决计反抗，她会落荒而逃，大败而归。

    但她安慰自己说，爱情这种东西，最终还是看你爱的人怎么选择，他不爱你了，你再怎么会侦探也没用，就像DR.CANG的老婆，请了私家侦探又怎么样？还不是眼睁睁地看着自己的丈夫渐行渐远？ 只有到了这种时候，她才真正成了“崔式情场法则”的热烈拥护者：“情场如战场，抢得赢的做主妇，抢不赢的做弃妇，抢得不输不赢的做情妇。

    ” 她强有力地论述道，也许这话听起来有点强盗逻辑，做起来有点不仁不义，但如果我们不把这个“抢”定义为动武或者使用卑鄙手段，也许这也不失为一条很人道的爱情法则。

    抢得赢，实际上就是赢得了某个人的爱情；抢不赢，实际上就是不值得某个人爱；抢得不输不赢，实际上就是爱情还不够强烈，所以某个人还在犹豫不决。

    如果这样理解的话，可能也只有那些抢得赢的人才能得到爱情，也才配得到爱情。

     她正在为自己的“强盗逻辑”沾沾自喜，突然想起DR.CANG还说过，树立自己观点的时候，就要想到别人会有什么反对意见，你要未雨绸缪，在遭人批驳之前就考虑到这些可能出现的反对观点，一一加以分析，证明这些观点是不能驳倒你的观点的。

     她不知道她这篇论文的反方是谁，但是她知道自己的论点和论据都有很多漏洞，不说别的，就说这KIDDO吧，她怎么能够肯定这就是DR.CANG对她的昵称呢？不可以是对别人的昵称，用在她身上只是一种口误？她听木亚华讲过，说有的男人在做爱做到兴奋之极的时候，口中常常不自觉地狂呼另一个女人的名字，结果被身下的女人一脚踢下床去，造成终生残废。

     这样一想，她就觉得KIDDO肯定是DR.CANG对崔灵的称呼，她觉得这不可能是DR.CANG对他老婆的称呼，他们是同学，年龄应该是差不多大的，在学术上他老婆又比他混得好，他可能不会用这种称呼吧？再说他们现在关系这么糟糕，即便以前用过这个称呼，现在也肯定废弃不用了，只能是崔灵了。

     于是她找了个机会，跟崔灵闲聊，聊着聊着就把话题扯这上面去了：“你男朋友叫你什么？” “当然是叫我名字啦——” “他就直呼其名？不用个——亲切点的称呼？” 崔灵呵呵笑着说：“亲切不亲切，主要是关系决定的，而不是一个称呼决定的。

    如果两个人关系亲密，不论叫什么，都是亲切的。

    如果关系不好，光叫得亲切有什么用？你没听说过我们中国民间惯于把自己的情人叫‘杀千刀的’‘该死的’？” “那又不同，因为怎么样也是一个特别的称呼，我不相信你男朋友就叫你‘崔灵’——那——多生分？” “我没说他叫我‘崔灵’，我说他叫我的名字，‘崔’是姓，他只叫我‘LING’。

    当然他也会叫我SWEETHEART，HONEY什么的，这个你知道的，在美国很普遍