会，只是在有些人面前，那灵巧的舌头，有时也需懂得暂时‘歇一歇’。

    ” 她捧起永琪的小脸，直视着他尚且懵懂的眼睛，一字一句，郑重地叮嘱道：“记住额娘的话：在你娴娘娘跟前，学会把‘会’的东西，也藏起几分来，不显山，不露水，如同那含苞未放的花骨朵儿……这，有时比背出一百首诗，更要紧。

    这叫……藏拙。

    你懂么？” 永琪似懂非懂地点了点头，小手紧紧抓住了海兰的衣襟，“是…，儿臣，儿臣晓得了。

    ” 海棠花瓣无声飘落，落在母子相拥的肩头，带着一丝春寒料峭的凉意。

     【有很想要表达的东西想进行回复，但作者有话说太短了，很抱歉占用正文：当我们批判《如懿》时，批判的到底是什么。

     我们往往厌恶如懿的高傲与‘何不食肉糜’式的天真，带着一种出身和道德上的优越感，却忽视对方的挣扎求存。

    然万艳同悲，在于穿透个体行为的表象，直指塑造这一切的牢笼。

     封建制度下，女性被彻底剥夺了公共领域的生存空间和发展可能。

    无法像男性一样读书科考、建功立业、经商行贾，施展抱负、实现价值。

    唯一被认可的生存路径，就是依附于一个男人（皇帝），在婚姻（后宫）这个封闭的竞技场里，通过‘争宠’这一条独木桥来获取生存资源、地位、安全感和（有限的）权力。

     而后宫本质是一个资源（皇帝的宠爱、生育机会、位份权力）极度有限且分配权完全掌握在皇帝一人手中的封闭系统。

    这必然导致你死我活的‘零和游戏’。

    一个人的得宠往往意味着其他人的失宠，一个人的晋升可能建立在打压甚至消灭另一个人的基础上。

     谁是这场游戏的设计者和最大受益者？正是以皇帝为核心的父权制度与皇权体系。

     他是所有女性争夺的终极目标，是恩宠与权力的唯一来源。

    他享受着女性的崇拜、争夺和献媚，女性的痛苦和互相残杀，恰恰巩固了他的绝对权威和性资源垄断。

    他是规则的制定者和裁判者，却常常利用甚至挑拨女性间的矛盾来制衡后宫，坐收渔利。

     整个制度设计确保了男性（尤其是最高统治者）对女性身体、劳动、生育和人生的绝对控制。

    它将女性禁锢在私人领域（家庭/后宫），剥夺其公共参与权，使其只能通过服务男性和家族来体现价值。

    这种制度性压迫是后宫倾轧的土壤。

     整个社会文化默许、鼓励甚至期待女性将毕生精力投入婚恋和家庭，并合理化男性对女性的支配。

    它为后宫这种畸形生态提供了思想基础。

     我们批判如懿的高傲，本质是批判她未能（或无法）跳脱出封建贵族女性的局限性，未能看清整个制度对包括她在内的所有女性的压迫本质，反而在某种程度上成为了制度‘体面’的维护者。

     我们批判所有宫斗中的‘雌竞’与互相伤害，但最根本的矛头必须指向设计并维持这个囚笼、并从中渔利的父权制度与皇权象征——皇帝及其代表的整个封建体系。

    他们才是真正的导演和最大既得利益者。

     真正的解放不在于女性在既有的压迫框架内‘斗’得更高明或更‘体面’，而在于彻底打破禁锢女性的牢笼，争取女性在公共领域与男性平等的权利、机会和广阔天地。

    当女性可以自由地求学、立业、参政、创造价值，而非终生困囿于‘婚姻’与‘争宠’的方寸之地时，她们的才华与斗争精神才能真正在更宽广的舞台上绽放，指向更有意义的追求，而非在父权设计的囚笼中互相消耗。

     ps：作为封建时代背景下的人物是不够具备明白/行动这些的能力的，但当代执笔人和读者具备，而这属于一个当代作品。

    】 喜欢嬿婉传：娘娘她只想做皇帝请大家收藏：()嬿婉传：娘娘她只想做皇帝