方法论上的冒险？尤其是这个所谓的‘离散模型’，其数学基础似乎并非主流，如何保证其可靠性与物理实在性？” 陈醒早有准备，他冷静回应：“周教授，我们并非强行关联。

    所有证据之间的连接，都基于内在的逻辑一致性。

    龙纹仪的物理痕迹指向能量的模式化运行，‘万法之源’和印度河文书则从操作规范和环境关联角度提供了跨文明的佐证。

    而离散模型，正是为了解释这种‘模式化运行’如何可能从底层产生。

    它或许非主流，但科学史上，许多突破都始于非主流的工具。

    模型的可靠性，正需要通过模拟来检验，这也是我们此次申请的核心。

    ” 苏青竹适时补充，她展示了龙纹仪能量流“车辙”的纳米级图像与印度河文书中心图案在分形结构上的神似性对比图：“钱老，周教授，请看。

    这种跨越时空和文化的结构相似性，很难用偶然或文化传播来解释。

    它更可能指向了，不同文明独立触碰到了同一个深层物理现实的某种‘表象’。

    我们的工作，就是试图理解这表象背后的统一规律。

    ” 钱老默默听着，目光在报告和展示图像间移动。

    他必须权衡。

    沈宜年院士的权威定论依然沉重，但陈醒和苏青竹这份报告所呈现的证据链和理论自洽性，也确实达到了一个新的高度，不容轻易忽视。

    尤其是古印度河文书的印证，将其单纯归为“臆想”或“巧合”已经非常困难。

     “资源的分配，需要考量项目的整体布局和风险控制。

    ”周立坤再次强调，“将宝贵的算力投入一个高度非常规的理论验证，是否是对基地资源的最佳利用？我认为，继续深化本底测量，才是现阶段最稳妥、产出最可预期的路径。

    ” “科学的进步，有时需要承担计算过的风险。

    ”陈醒毫不退让，“‘能量图谱假说’如果能被初步验证，其指向的未来，远非单纯的本底测量可以比拟。

    它可能开启一个全新的技术范式。

    有限的模拟，正是为了评估这个风险与收益比。

    ” 争论的焦点，集中在了资源分配和风险评估上。

    钱老沉吟良久，终于抬手制止了双方的辩论。

     “好了。

    ”他的声音不高，却带着决定性的分量，“陈博士