第52集：绝地分析，寻找破绽 沈清漪把老周的会议记录和阿琳的调研视频整理好，发给了调查组。

    做完这些，她没有立刻休息，而是重新打开了匿名信里的对比表——顾辰做得太“完美”了，数据相似度高达90%，甚至连标点符号都像是刻意对齐的，这种“完美”反而让她觉得不对劲。

     她把对比表打印出来，铺在餐桌上，用不同颜色的笔标注——红色标注“时光?臻选”的数据，蓝色标注顾氏的数据，黑色标注差异点。

    凌晨两点，餐桌上已经铺满了纸张，咖啡杯空了三个，烟灰缸里的烟头也堆了不少（是之前老周来送文件时留下的，她偶尔会抽一根提神）。

     “70%的客户看重健康功能”vs“68%的客户关注健康监测”——看似相似，但“时光?臻选”的问卷里，“健康功能”明确列出了“心率监测、血压监测、智能消毒”三个选项，而顾氏的数据里，“健康监测”只是一个笼统的概念，没有具体选项。

    沈清漪用荧光笔把这部分圈出来，在旁边写：“概念范围不同，非抄袭。

    ” 再看“80%的客户喜欢东方美学元素”vs“78%的客户倾向传统元素”——“时光?臻选”的“东方美学元素”包含了苏绣、榫卯、青瓷三个具体类别，每个类别都有对应的样本数据，比如“苏绣占比35%，榫卯占比30%，青瓷占比15%”；而顾氏的“传统元素”没有细分，只是笼统地统计了“喜欢传统元素的客户占比”。

    沈清漪在这部分画了个箭头，标注：“细分维度不同，数据来源可追溯。

    ” 最关键的是时间戳。

    沈清漪翻出阿琳整理的调研时间线——“时光?臻选”的调研从上个月10号开始，15号完成问卷设计，20号开始实地发放，28号回收完毕，这个过程有详细的记录，包括每天的发放数量、回收数量、参与调研的客户名单和联系方式；而顾氏的内部数据日期是三个月前的15号，比“时光?臻选”的调研时间早了两个多月。

     “要是我们抄袭，怎么可能在他们的数据出来后，还花一个月时间做实地调研？直接用数据不就行了？”沈清漪喃喃自语，在时间线上画了个大大的问号，“而且，我们的调研样本里，有120份是在顾氏数据出来后