“陈默同志。

    ”林震沉稳的声音在前方响起，没有回头，却带着一种穿透性的审视意味，打破了走廊的寂静，“刚才课堂上的内容，吸收了多少？对行为分析的基本框架和核心要义，你自己心里有几分把握？” 陈默精神陡然一振，脊背下意识挺得更直，声音带着训练有素的清晰：“报告林老师！基本框架清晰！行为分析的核心在于：犯罪行为是犯罪者心理状态、行为模式、动机需求的外在投射。

    我们通过对犯罪现场遗留的痕迹，包括但不限于作案手法留下的物理印记、物品移动破坏模式、被害人互动痕迹、空间选择与利用方式，进行系统解读，逆向推演犯罪者的心理画像、行为特征、潜在需求，并据此勾勒其可能的社会学背景：职业、教育、居住环境、人口统计学特征：年龄、性别、体貌推测，最终为一线侦查划定范围、指明方向、提供策略依据！” 他语速流畅，措辞精准，几乎是将后世最精炼的行为分析定义复述出来，甚至加入了“提供策略依据”这个更侧重实战应用的表述。

     林震的脚步几不可察地顿了一下，随即恢复正常。

    他没有立刻评价，只是继续向前走着，声音听不出波澜：“框架表述……尚算完整。

    那我问你，一个最典型的入室盗窃现场，抛开案值大小，从行为分析的角度，最核心、最需要优先关注的行为痕迹是哪几类？你判断的依据又是什么？” 考验来了！陈默的大脑如同精密仪器般高速运转，将林震课堂上传授的“痕迹即语言”精髓，与自己后世积累的理论体系、以及看过的无数案例卷宗瞬间融合。

     “核心在于两类行为痕迹：‘入口选择与突破行为’和‘目标搜索与获取行为’！”陈默回答得斩钉截铁。

     “其一，入口行为：这是犯罪者与现场建立物理连接的起点，蕴含大量信息。

    ”他语速加快，思路清晰，“具体关注点包括：入口位置选择：门？窗？偏僻处还是显眼处？这反映作案者对环境的熟悉度、风险评估、可能