李悦填志愿时，只报了一个专业——法学。

     母亲没有反对，只说了一句：“你决定了，就别后悔。

    ” 她也没打算后悔。

     法学对她来说，不是职业选择，而是一种逻辑体系的延展。

    在那里，她终于可以光明正大地把“清醒”当作武器，把“同理心”踩在脚下。

     她厌倦了生活中那些模糊的、牵绊的、情绪化的讨论——什么是对，什么是错，什么是应该，什么是不得已。

    法律不需要你共情，只要你证明。

    她喜欢这种明确的界限，像手术刀，冷硬而锋利，切开一切伪饰与哀怜。

     大学第一年，她住的是六人间。

     其他室友都还没完全褪去高中生的稚气，喜欢在寝室里讨论“谁长得帅”“哪个老师最严”，在宿舍群里发今天美美的自拍，也爱翻着法律基础课本装腔作势地念：“你知道什么是恶意串通损害第三人利益吗？” 李悦听了一会，没发表意见。

    她知道自己不是她们那一类人。

     下课就去图书馆，不参加学生会，不看选秀综艺，不和人分享奶茶优惠券。

    手机里装了六个法条APP，最常用的是最高人民法院的裁判文书网。

     别人记歌词，她记判例。

     她不合群，也没打算合群。

    有人说她“太高冷”，也有人在背后议论：“装什么清高。

    ”但很快，那些议论也懒得继续了。

    她不回应，不交好，也不撕破。

    只是安静地把自己从人群中剥离，像一块安放在玻璃罩下的金属构件，锋利但不锋芒毕露。

     大二上学期，她被推荐参加校辩论赛。

     起初她不打算去，她不喜欢那种为了博眼球而夸张论点的表演场。

    直到听到辩题那一刻，她抬起头： “如果当事人拒不认罪，律师是否应该放弃辩护权？” 那天她站在台上，抽到反方——不应放弃。

     对方辩手情绪饱满，引用了各种真实案例，说“恶性案件中当事人无悔意，律师为其辩护本质是为虎作伥”；还有人搬出“良知”“道德底线”“职业操守”。

     李悦一直低头做笔记。

    她的指节没有动，连表情都没什么变化。

    直到四辩自由环节开始，她才开口： “你们在讲‘人性’，我在讲‘制度’。

    你们说‘良知’，我说‘职业义务’。

    如果律师开始挑选是否辩护，那谁来保证公权力不滥用？谁来保证每个被指控者的基本权利？” 她语气冷静，咬字清晰：“你们在用‘恶’构建一种情绪高潮，而我在用‘法’告诉你们——不是谁更值得怜悯，而是谁拥有权利。

    ”