溪水奔流，墨迹早已散尽，纸页沉入石隙，不见踪影。

    林昭立于岸侧，指尖微屈，默诵全文，一字未遗。

    他未伸手去捞，亦未言语，只将袖口残存的纸角轻轻捻碎，任其随风飘落。

    归舍后，取竹简数片，以刀刻《井田论》要义，复于旁录《孟子·滕文公上》“有恒产者有恒心”一句，连书七遍。

    刀锋入竹，声如裂帛，字字深陷。

     次日辰时，经义堂钟声再响。

     诸生列席，气氛沉滞。

    助教立于案前，翻册点名：“林昭，释《孟子》‘井地’章。

    ” 林昭起身，正欲开言，忽闻左侧席间一人霍然站起，乃同窗周景元，赵氏姻亲，素附赵文炳。

    此人执书在手，声调清厉：“学生有疑。

    昨日林兄文章谓‘井田不可复’，此非曲解孟子本意乎？《滕文公》明载‘方里而井，井九百亩’，此乃圣王仁政之基，何以轻言难行？” 语毕，环视左右，数人颔首附和。

    有人低语：“若井田不可复，岂非讥先贤？” 林昭未即辩驳，反问：“周兄言井田可复，敢问当今户部所录，天下在籍田亩几何？” 周景元一怔：“此……非经生所习。

    ” “豪族占田几何？细民授田几何？” “此……此等琐务，自有户曹掌之。

    ” 林昭声渐沉：“既不知今之田制，何敢言复古之政？孟子言‘井地’，非为颂古，实为救时。

    彼时列国兼并，民失其田，故设此制以安百姓。

    今之世，豪强吞并更甚于战国，田产集中，赋役苛重，若不察其弊，徒诵‘方里而井’，是避疾而讳医，岂非愚哉？” 堂中微静。

     周景元面色微变，强声道：“尔以实务乱经义，岂非舍本逐末？朱子有言：‘井田乃王政之本’，此千古定论，岂容轻议？” 林昭冷笑：“朱子所言，全乎？” “自然。

    ” “《朱子语类》卷九十五载：‘井田虽善法，然行之甚难，须待时势’，又言‘今无其时，不可强为’。

    周兄但引前句，不读后文，是断章取义，非治学也。

    ” 众人哗然。

     周景元额现细汗，仍强撑：“纵使难行，亦当存其义。

    尔以史代经，悖离圣道，岂是儒者所为？” 林昭徐徐展卷：“经从何来？三代口传，竹简录之，汉儒校之，唐人注之，宋人释之。

    若无史证，何知井田实存？何知孟子所